北京京華律師事務(wù)所律師馬廣宇告訴記者，駁回起訴之后，超導(dǎo)公司將不能再以同一案件再行向法院提起訴訟，而只能向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
　　記者就此次海南訴訟案的情況聯(lián)系到華銳風(fēng)電，華銳風(fēng)電方面稱如果案件有重大進(jìn)展其將及時(shí)進(jìn)行披露。不過(guò)華銳風(fēng)電在公告中表示，“本裁定對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)沒(méi)有不利影響”。
　　而上市剛一年多的華銳風(fēng)電業(yè)績(jī)已下滑過(guò)半。其此前的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，2011 年歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)較上年同期下降50%以上。公司稱，其原因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致產(chǎn)品銷售價(jià)格下降、銷售收入減少，毛利率有所下滑。另外是項(xiàng)目審批延緩原因以及宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，部分項(xiàng)目建設(shè)延期，導(dǎo)致銷量和凈利潤(rùn)減少。
　　而讓市場(chǎng)關(guān)注的是，除了海南一案外，華銳風(fēng)電與超導(dǎo)的3起案件仍未了結(jié)，其均集中在北京。而北京也將成為華銳風(fēng)電與超導(dǎo)訴訟的主戰(zhàn)場(chǎng)。
　　據(jù)悉，超導(dǎo)在北京市第一中級(jí)人民法院以華銳風(fēng)電侵犯其軟件著作權(quán)為由提起訴訟；在北京市高級(jí)人民法院以華銳風(fēng)電及其3名員工侵害其技術(shù)秘密為由提起訴訟。此外，超導(dǎo)公司還將合同履約爭(zhēng)議提交至北京仲裁委員會(huì)。
　　目前，北京市高級(jí)人民法院已裁定將員工侵害其技術(shù)秘密案交由北京市第一中級(jí)人民法院審理。馬廣宇表示，北京市高院有權(quán)指定或移送到其他法院審理，在本案中，交由北京市第一中級(jí)人民法院審理，或許與北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理超導(dǎo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟不無(wú)關(guān)系。
　　就超導(dǎo)與華銳風(fēng)電的一系列糾紛，北京市京銳律師事務(wù)所律師謝華平表示，這幾起案件具有一定相關(guān)性，其中從時(shí)間上來(lái)看較為關(guān)鍵的是合同仲裁一案。
　　謝華平告訴記者，由于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)秘密的案件一般比較復(fù)雜，很難很快得出定論，持續(xù)時(shí)間至少半年以上，并且對(duì)原告的舉證能力有比較高的要求。由于技術(shù)秘密的專業(yè)性，法院可能會(huì)委托專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。