屠新泉指出，從技術(shù)角度講，“雙反”可以在世界貿(mào)易組織（WTO）框架下，以積極應(yīng)訴的方式尋求解決，關(guān)于行為界定、懲罰稅率都有章可循；反觀“國家安全”，多出現(xiàn)在投資領(lǐng)域，WTO沒有明確的界定條款，企業(yè)很難得知何種程度就威脅到了“安全”。
　　“其實(shí)，不光企業(yè)不知道，作出處罰的政府就一定了解‘安全’如何界定嗎？”屠新泉反問，“摻雜了復(fù)雜政治背景的所謂‘安全’，中間有太多靈活性，三一的風(fēng)場離當(dāng)?shù)睾＼娀剌^近，還勉強(qiáng)能跟‘國家安全’沾邊，可之前的華為、中興，以及最近收購美國史密斯菲爾德食品有限公司的雙匯也面臨‘國家安全’聽證，難道豬肉也涉及‘國家安全’？”
　　商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副院長邢厚媛表示，中西意識形態(tài)的差異決定美歐看待中國大型企業(yè)時(shí)經(jīng)常戴著有色眼鏡。近來在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上愈發(fā)崛起的中國企業(yè)更讓其感到“不安全”，對于來自技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)的競爭，“國家安全”具有美國單方面“一票確認(rèn)”的特征，能更容易、更簡單地把美國不愿接受的產(chǎn)業(yè)擋在國門之外。
　　面對西方國家日趨密集扣過來的“國家安全”大帽，屠新泉建議，當(dāng)下最好的方法是“繞著走”。中國企業(yè)可以考慮與美國境內(nèi)有市場地位的合作伙伴結(jié)盟；或抓住美國地方政府希望提升就業(yè)率的心理，積極參與地方項(xiàng)目；進(jìn)入美國較發(fā)達(dá)市場時(shí)，在堅(jiān)持市場為導(dǎo)向原則下，運(yùn)用媒體、中介機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)的公共關(guān)系，以求更和諧發(fā)展。
　　當(dāng)然，倘若仍不幸“中槍”，郝俊波希望，有能力的企業(yè)積極訴諸法律，盡管勝訴幾率不高，但可以通過不斷的“反抗”和“發(fā)聲”，讓發(fā)達(dá)國家政府意識到確立“國家安全”罪名也需要付出成本，并在不斷訴訟的過程中，一步步明確威脅“國家安全”行為的司法解釋，用自己的行動明確界定，為今后中國企業(yè)海外投資鋪路搭橋。 （國際商報(bào)）