超日債違約背后：債務(wù)高企積“重”難返
　　就在上周，中國公司債市場出現(xiàn)了首單實質(zhì)性的違約，主角是光伏行業(yè)的上海超日太陽能科技股份有限公司，已經(jīng)陷入資金困境，8980萬元的到期利息，只能支付400萬元。
　　上市還不滿4年，超日太陽董事長倪開祿本想借助IPO募集的資金以及發(fā)債融資，將超日太陽打造成一個集電站運營商、電池、組件生產(chǎn)商為一體的光伏企業(yè)。但公司越走越遠，直至債臺高筑。
　　現(xiàn)在，超日太陽不得不“去杠桿化”，債務(wù)投資者們被綁在了同一條船上，沒有了剛性兌付，超日太陽的股東和債權(quán)人都將承擔去杠桿過程中的痛苦和損失。
　　超日太陽董秘劉鐵龍表示，目前超日太陽不能履約“11超日債”的核心原因就是“缺錢”，而且其海外電站的變賣速度也不快。現(xiàn)在最大的電站項目位于保加利亞和意大利，分別有30兆瓦；希臘有20多兆瓦，美國也有20兆瓦，而超日太陽與潛在電站收購方一直在出售價格上無法談攏。
　　此前這家企業(yè)重金投資于固定資產(chǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)是積重難返。它的最大問題在于，將募集、舉債的資金，大量用于生產(chǎn)線上(如快速由光伏組件向光伏電池產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換)，同時又參與海外的多個電站項目并自投資金。
　　基金紛紛撇清未陷超日困局
　　上周，超日債的正式違約，投資者對于債市和債券基金風險關(guān)注再度升溫。雖然，債市表現(xiàn)平穩(wěn)，公募基金也紛紛聲明自己“置身事外”，但后續(xù)潛在風險值得警惕。
　　上海證券首席基金分析師代宏坤就指出，由于超日債在基金中配置的比重極小，基金講究分散投資，一定程度上回避了風險。“其實一只債券違約對于基金凈值的影響并不大，真正嚴重的是對于債券基金信心的心理沖擊。”
　　華安基金表示，公司各產(chǎn)品均沒有配置超日債，此事件對公司沒有影響，而且公司固定收益部在前期調(diào)整了持倉，大幅消減了中低等級信用債，市場調(diào)整反而對公司旗下固定收益產(chǎn)品有利；華寶興業(yè)基金則表示，公司一直注重包括信用風險管理在內(nèi)的各類風險管理，在借助外方股東多年的風險管理經(jīng)驗的同時，不斷探索風險管理方法。正因為如此，與超日債相似的各類低信用等級的債券，不會進入公司的債券備選庫。
　　一路財富研究員胡廣生發(fā)布研究報告表示，雖然對超日債違約市場早有預(yù)期，但時點卻發(fā)生得有些提前。由于經(jīng)濟增速下滑導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，行業(yè)信用事件后期可能會逐步發(fā)酵，例如鋼鐵(行情 專區(qū))、煤炭、風能、化工(行情 專區(qū))等領(lǐng)域，將成為此類產(chǎn)業(yè)債的長期利空，近一年主體評級調(diào)低的持有機構(gòu)需要謹慎對待，與超日債同類型的公司債尤其是高收益?zhèn)y免要遭受沖擊。