—“附加費”通過補貼或結(jié)算差價的方式，直接變?yōu)槠髽I(yè)的經(jīng)營收入。比如，深圳、海南等地均規(guī)定，“附加費”中的污水處理費，優(yōu)先支付排水、污水等設(shè)施運營，或通過服務(wù)采購向管網(wǎng)、污水處理運營企業(yè)補貼。
　　事實上，很多“附加費”不是供水或者供電企業(yè)直接收取的，而是政府相關(guān)部門在收取“附加費”后，作為補貼返回給企業(yè)。通過這種計劃性的機制，來調(diào)節(jié)供電、供水企業(yè)的盈虧，客觀造成人為干預(yù)因素很大。
　　—違規(guī)加價。在國家電監(jiān)會2009-2012年發(fā)布的供電監(jiān)管報告中，幾乎每年都有供電企業(yè)借“附加費”自定收費標(biāo)準(zhǔn)，這些“附加費”都是在政策規(guī)定之外收取的。例如，內(nèi)蒙古鄂爾多斯電業(yè)局連續(xù)兩年向用戶收取“線路維護費”，未提供收費依據(jù)，屬超范圍經(jīng)營。
　　觀點
　　“附加費”擠壓價格改革空間
　　業(yè)內(nèi)人士表示，“附加費”現(xiàn)象源于計劃經(jīng)濟時代，主要由政府進行資源定價，造成某些重要資源長期價格偏低。為了支持企業(yè)運營，政府額外收取“附加費”，形成專項基金，然后補充公共設(shè)施的計劃性、臨時性投入。隨著定價向市場化轉(zhuǎn)型，清理陳舊不合理的附加基金，通過“費改稅”規(guī)范合理的收費，應(yīng)是新一輪資源價格及稅費改革的題中之義。
　　實際上，“附加費”種類偏多，增速較快，擠壓了價格市場化改革的空間，令資源的價格不能真實準(zhǔn)確地反映市場供需。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤介紹，從我國36個核心城市的調(diào)查來看，10年來，供水價格年均增長5%左右，但“附加費”中的污水處理費卻年均增幅達15%左右，超過了水價本身的增速。
　　專家說，水所增加的成本靠“附加費”的方式“暗地里”收取，不僅令公眾質(zhì)疑，也不利于推動企業(yè)靠自身效能提高節(jié)約成本、提高生產(chǎn)力。
　　汪亮等專家普遍認為，種種“附加費”問題需要理順、規(guī)范，即使對一些合理并常態(tài)化的基金，也應(yīng)加快“費改稅”，減少隨意性和尋租空間。
　　此外，隨著水電費代扣代繳普及，居民普遍難以了解價格構(gòu)成，甚至供電公司部門也存在“不清楚附加費扣了多少”的現(xiàn)象。海南現(xiàn)代管理研究院院長王毅武表示，希望電力、收取部門增強透明度，向社會公示附加收費的依據(jù)及去向。“‘附加費’是不通過市場化定價機制形成的行政收費，不可能是永久性的，需要有一定的期限或上限。”林伯強認為，盡管近年來監(jiān)管部門對地方亂加價、亂收費從嚴(yán)管理，也還是要加快市場化改革，通過競爭理順上下游成本機制，讓“附加費”早日成為“明白費”。