影響油品質量、霧霾等污染物的多少，關鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。打破壟斷，如果在充分自由競爭的前提下加強監(jiān)管，也可能會比壟斷的公有資本能減輕污染。 　　影響油品等能源產成品質量，進一步影響我們空氣質量的霧霾等污染物的多少，關鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。打破壟斷，如果在充分自由競爭的前提下加強監(jiān)管，也可能會比壟斷的公有資本能減輕污染。
　　“打破能源壟斷，很可能帶來更嚴重的霧霾”，針對輿論“打破能源壟斷”的治理霧霾呼吁，復旦大學哲學學院教授陳學明日前撰文表示，“企業(yè)不管多少與大小，只要它們奉行資本邏輯，都會與生態(tài)相沖突”。
　　直白一點說，陳學明教授的意思就是由于資本的“增值”本質，導致私人企業(yè)在沒有公益性等限制的條件下，無限向自然界“索取”最大利益，導致自然環(huán)境受到最嚴重的破壞。而壟斷能源資源的國有企業(yè)由于自身的公益性等限制，在向自然“索取”最大利益的過程中被限制，在破壞環(huán)境如導致霧霾方面相應會輕一些。就這一淺層的理論意義上講，打破能源壟斷讓更多的私企性質資本進入能源領域，的確可能會導致更嚴重的污染如霧霾加劇問題。
　　但是，這一情況是建立在將能源資源壟斷在幾個大企業(yè)上，相關部門更容易對其監(jiān)管，以及私人資本完全不受約束、不能有效執(zhí)行質量、環(huán)保等規(guī)定和公有資本能夠得到很好被約束、具有很好公益性(或有效承擔公益性)的前提條件之上的?？涩F(xiàn)實往往并非如此。
　　首先就私人資本進入能源如石油領域而言，在國家成品油質量標準明確的前提下，如果有更多的私人資本進入，由于競爭加劇和資本的趨利性使然，從長遠和根本上看，有關經營者不但有更大積極性生產高度符合標準要求的成品油，而且還可能比要求的質量更高。因為只有這樣，才更符合需求趨勢，才能擴大生意，才能獲得更多更長遠的利潤。
　　但反過來，若石油能源資本高度壟斷在個別企業(yè)(無論國有還是私有)手中，沒有或缺乏競爭，不但消費者沒的選，對其嚴重依賴，就是政府標準和產品質量的監(jiān)管部門一定程度上也對其無可奈何，產生尾大不掉的狀況。
　　也就是說，影響油品等能源產成品質量，進一步影響我們空氣質量的霧霾等污染物的多少，關鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。目前，能源壟斷確實在一定程度上妨礙了監(jiān)管;打破壟斷，如果在充分自由競爭的前提下加強監(jiān)管，也可能會比壟斷的公有資本能減輕污染。
　　就這些意義上講，“打破能源壟斷很可能帶來更嚴重霧霾”的結論，是不嚴謹?shù)摹?/div>