隱憂
　　雖然在江克宜眼里，深電能公司僅是小公司，不希望被過多關(guān)注，但是面對(duì)新電改可能帶來(lái)的龐大蛋糕，分享主體正是無(wú)數(shù)社會(huì)資本和民營(yíng)企業(yè)。所以，作為首個(gè)注冊(cè)成立的民營(yíng)售電企業(yè)，江克宜的深電能公司的運(yùn)營(yíng)模式和命運(yùn)便有著非同尋常的意義。而北京科銳在河南成立的新公司也是如此。
　　兩個(gè)吃螃蟹者此前均有著不一般的背景，這也讓很多民營(yíng)企業(yè)不禁有些打退堂鼓。
　　業(yè)內(nèi)專家也對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，雖然這是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入“分羹”，但是此次電改并未在體制頑疾上發(fā)力，僅在生態(tài)圈外圍動(dòng)刀：售電多元化、交易中心相對(duì)獨(dú)立等目標(biāo)，可能都因未涉及體制改革無(wú)法有效實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。后續(xù)甚至出現(xiàn)一些靠背景和關(guān)系的企業(yè)“分羹”蛋糕，發(fā)生權(quán)力尋租的事情。
　　早在2002年制定的上萬(wàn)字“5號(hào)文”電改方案提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”四步改革措施，彼時(shí)至今僅完成了第一步。于是多年下來(lái)，電網(wǎng)公司卻真的猶如“一張網(wǎng)”般橫亙?cè)诎l(fā)電企業(yè)和電力用戶之間，形成獨(dú)買獨(dú)賣的格局，打破電網(wǎng)壟斷呼聲此起彼伏。
　　經(jīng)過激烈的博弈，此次電改方案的核心最終定為“三放開，一獨(dú)立，三強(qiáng)化”，即在2002年電改方案基礎(chǔ)上，在進(jìn)一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照管住中間、放開兩頭的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)，有序向社會(huì)資本放開配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃;推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，規(guī)范運(yùn)行;繼續(xù)深化對(duì)區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國(guó)國(guó)情的輸配體制研究，進(jìn)一步強(qiáng)化政府監(jiān)管;進(jìn)一步強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃;進(jìn)一步強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。
　　不過也有參與電改討論的權(quán)威人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，目前來(lái)說，電改只能走到這一步，難以再向前了，而且拆分電網(wǎng)和調(diào)度獨(dú)立并非理想的改革之舉，新電改試圖通過市場(chǎng)化等機(jī)制培育新的生態(tài)圈，這不失為一種可以落地的好辦法。
　　2月23日，9號(hào)文第一個(gè)配套文件花落清潔能源，文件提出從年度電力電量統(tǒng)籌規(guī)劃、加強(qiáng)日常運(yùn)行調(diào)節(jié)并充分運(yùn)用利益補(bǔ)償機(jī)制、加強(qiáng)電力需求側(cè)管理三大途徑來(lái)促進(jìn)清潔能源消納和發(fā)展，并多次提到“優(yōu)先預(yù)留”、“公平公正”、“優(yōu)先滿足”、“鼓勵(lì)發(fā)展”，表達(dá)了對(duì)風(fēng)電、光伏等新能源的充分支持態(tài)度。
　　這讓多年消納難的夾縫中生存的新能源企業(yè)心里有了一絲期待，“公司在西部?jī)?nèi)蒙古和新疆等地投資的大型地面電站，能否不再總是‘曬太陽(yáng)’?”
　　平安證券能源金融部執(zhí)行總經(jīng)理王海生頗為心痛的是，一度電的綜合成本包括發(fā)電成本和輸配電成本，而對(duì)于光伏發(fā)電來(lái)說，發(fā)電成本僅占30%，其余70%都是輸配電成本，一度電從新疆輸送上海，火電輸送成本僅為0.2元左右，而光伏則是火電的5倍，輸送損耗是火電的4倍。如就地消納，則光伏發(fā)電成本將大大減少。但此前統(tǒng)一并入電網(wǎng)的強(qiáng)制政策成為了上述情形難以實(shí)現(xiàn)的一道坎。
　　不過王海生慶幸，分布式能源將會(huì)隨著售電側(cè)放開而迎來(lái)較大的利好。
　　不過，秦海巖坦言，文件有助于棄風(fēng)棄光棄水等問題解決，但由于電網(wǎng)調(diào)度角色定位沒有根本改變，發(fā)電權(quán)益評(píng)價(jià)體系的建立就會(huì)遇到困難，所以“意見”在操作層面還有很多需解決的問題。再好的機(jī)制也無(wú)法解決深層次的體制問題，因此從本質(zhì)上進(jìn)行體制改革是核心。