核能供電穩(wěn)定度不若想像中高
　　擁核的朋友一直宣稱核電非常穩(wěn)定，但根據(jù) EIA 的數(shù)據(jù)，美國的核電并不穩(wěn)定。核電的每月容量因素約在 75% 至 97% 之間飄移，變化達 22 個百分點。臺灣的核一廠燃料把手松脫，迄今停機已經(jīng)超過 70 天，損失超過 15 億元新臺幣。美國都做不到讓核電穩(wěn)定，臺灣怎么可能做到。無論是統(tǒng)計或?qū)嵶C，核電是一種不穩(wěn)定的電力來源，無誤。美國的燃煤發(fā)電、燃氣發(fā)電、風電、水電，每個月的容量因素也是上上下下，但是美國的電網(wǎng)依然穩(wěn)定供電，可見得管理變化的電力調(diào)度計劃確實存在，穩(wěn)定的核電在真實世界里面，并不存在。　　再生能源的每月容量因素變異會比較大，但是地熱發(fā)電與廢棄物發(fā)電例外。根據(jù)工研院的研究，臺灣的地熱發(fā)電蘊藏量達 32GW，但是工研院的“臺灣 2050 能源供需模擬器情境模擬器”依然低估數(shù)字，認為只能開發(fā) 7GW。工研院內(nèi)部對于數(shù)字有很大的歧見，政府與一般民眾更無所適從。
　　離岸風電的數(shù)字羅生門先前已經(jīng)采討逐一解開，期待“臺灣 2050 能源供需模擬器情境模擬器”的團隊能夠把數(shù)字改為 50-100GW，這才是合理的預估。　　為了比較美國陸上風電與臺灣離岸風電的每月容量因素的差距，資料取得上，筆者盡量使用具公信力的數(shù)字。美國的數(shù)字來自于 EIA 的 Electric Power Monthly，里面有 Excel 檔案可以下載，6.7.A 與 6.7.B 說明美國各種發(fā)電方式每月的容量因素變化。做統(tǒng)計的時候，因為沒有取得 2014 年 12 月的數(shù)據(jù)，因此采用 2013 年的(陸上)風電與核能發(fā)電數(shù)據(jù)來做比較。
　　臺灣離岸風電發(fā)電恐怕低估
　　臺灣的離岸風電場目前并未實際啟用，但一般認為澎湖的中屯風力發(fā)電示范系統(tǒng)數(shù)據(jù)，很接近臺灣離岸風電場的真實數(shù)字，因此我們從工研院的“千架海陸風力機風力資訊整合平臺”下載數(shù)據(jù)。完整的統(tǒng)計從 2001 年 7 月統(tǒng)計至 2014 年 4 月。我的研究選用 2003 年到 2004 年的數(shù)字。原因是臺電的風機管理能力有待加強，當月可用率 / 妥善率在某些年份偏低，也就是說因為維修計劃不夠完善，導致風機停止發(fā)電，我選的這兩年，恰好是臺電管理績效最好的兩年的數(shù)字。降低管理不善影響真實每月容量因素的變異。根據(jù)未經(jīng)證實的業(yè)界傳聞，臺灣陸上風電公司英華威集團的當月可用率 / 妥善率平均高達 98%，德國外商對于風場的管理能力遠勝于臺電。　　2004 年是潤年，所以 2 月份有 29 天。我們統(tǒng)計這兩個月的每月天數(shù)、每月小時數(shù)、實際發(fā)電量、理論發(fā)電量，最后計算出來每月的容量因素(Capacity Factor，CF)。從數(shù)字來看最低是 11%，最高是 82%，年度平均值為 44%。與歐美離岸風電場的平均年 CF 值相比，差異不大。