可再生能源配額制不存在討價還價
　　紅煒：可再生能源配額制的考核標準應該是什么?在牽扯到利益博弈時，比如地方政府不接受指標分配該怎么辦?
　　彭立斌：此前電改收益最多的是高耗能企業(yè)，如果要控制其得到不應當?shù)睦?，我建議配額制應該以能耗作為考核基數(shù)，并且按照階梯考慮，耗能越高，配的可再生能源消費量就越多，這樣才能做到公平。
　　專家：任何政策出臺后的公平性很重要。舉個例子，企業(yè)本應該脫硫脫硝，但因為他們沒做到，結果是公眾去買單，這種政策制定就存在問題。配額制也一樣，消耗多少傳統(tǒng)能源就應該有相應的義務。政策要公平并代表公眾利益，可再生能源配額制既然是強制性措施，地方政府就不能討價還價，立了法就必須執(zhí)行。
　　市場化改革也是要有規(guī)矩的，市場化后也要法制化，就像在廢除裹腳后，雖然繃帶松開了，但仍然需要穿鞋。
　　彭立斌：必須制定剛性化的配額制，要上升到法制的高度。
　　紅煒：不管是市場條件、交易條件，還是考核標準，是不是必須都全部具備后才能推出配額制?還是基本具備條件后就可以推出?
　　專家：大多數(shù)理解認為配額制需要像國外一樣同時具備了市場和交易條件，達到規(guī)模后由補貼轉到配額制，但我并不認同，只要能解決現(xiàn)實問題，政策設計可以很靈活，不需要顧及太多條件，不要被限制。
　　彭立斌：既然已經(jīng)選擇了可持續(xù)發(fā)展的道路，等就意味著落后，在條件還不具備的情況下也要持續(xù)往前推，這就涉及到我們要發(fā)展時應該如何選擇公共政策。
　　落實配額制需要體制創(chuàng)新
　　紅煒：政策制定時應該有市場化思維，還要有創(chuàng)新意識，能夠實現(xiàn)突破。
　　彭立斌：全世界范圍內沒有電改成功經(jīng)驗，但我們依然在推進電改。業(yè)內已經(jīng)一致認為電改會帶來巨大生產(chǎn)力，沒人會反對電改，我們需要關注如何操作的問題。我國的電改沒有必要照搬國外的體制，而是應該走中國自己的道路。
　　隨著可再生能源配額的提升，電價相應下降，也應該實行階梯制，應該制定分區(qū)域電價，根據(jù)發(fā)電方式來制定電價。
　　紅煒：電改是大勢所趨，是否可以簡單理解為在電改出臺后就能有配額制?
　　專家：配額制的設計是根據(jù)實際情況，目的是增加可再生能源市場空間，解決上網(wǎng)難，目前可再生能源配額制已經(jīng)上報到國務院，解決可再生能源上網(wǎng)問題的配額制應該很快就會出臺了。
　　紅煒：有時候會出現(xiàn)有了法律但仍然未得到貫徹的問題，在可再生能源配額制出臺后，如何保證效果?
　　專家：實際上實行配額制將給國家能源局監(jiān)管帶來很大挑戰(zhàn)，而這正是配額能否真正發(fā)揮作用的關鍵一點。
　　彭立斌：如果沒有電改，配額制是很難落實到位的。我認為配額制未來的考核單位應該是電改后的電網(wǎng)公司或者是電力交易中心。如果電改成功了，交易中心形成了，電量的交換、使用，數(shù)據(jù)的來源都是不難得到的。
　　就拿能源互聯(lián)網(wǎng)來說，我個人認為，如果能源互聯(lián)網(wǎng)胎死腹中，那更多的不是技術問題，而是體制問題，只要放開體制讓更多管理技術進入，真正落實配額制并不難。
　　紅煒：配額制會根據(jù)不同的可再生能源種類制定不同的政策嗎?
　　專家：在設計時可以如此考慮，比如在發(fā)放證書時就可以有所體現(xiàn)，使政策向設定的方向發(fā)展。
　　彭立斌：我認為可再生能源配額制可以不去考慮區(qū)分風能和太陽能，一是可以倒逼光伏降低成本;二是基于光伏和風力發(fā)電的波動區(qū)間、潮流以及調峰的特點不同，交易中心和調度中心也會在考慮電網(wǎng)安全穩(wěn)定性的情況下，一般是會優(yōu)先選擇光伏的;三是為了整個可再生能源的長遠發(fā)展，必須盡快實現(xiàn)平價上網(wǎng)的目標。