“突如其來的新冠疫情打亂了我國風電產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)節(jié)奏，風電設(shè)備生產(chǎn)、項目建設(shè)無法按計劃交付和完工，行業(yè)面臨合同違約、資源浪費和投資下降的巨大風險。”
4個月前，為呼吁延期并網(wǎng)，中國可再生能源學會風能專業(yè)委員會秘書長秦海巖曾撰文表達了這樣的擔憂。如今，在搶裝疊加疫情的雙重影響下，合同違約危機已開始冒頭。
近期，風電整機企業(yè)浙江運達風電股份有限公司（以下簡稱“運達股份”，300772.SZ）公告披露，其涉及一項重大訴訟，而該起訴訟就與因延遲交付而導(dǎo)致的合同違約相關(guān)。目前，雖然訴訟以原告方的撤訴而告一段落，但由此暴露出的行業(yè)合同違約風險引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。
盤古智庫高級研究員江瀚告訴《中國經(jīng)營報》記者，“企業(yè)若沒能在合同規(guī)定期限內(nèi)實現(xiàn)交付，很有可能面臨著高額的違約金賠付風險，這對于整個風電產(chǎn)業(yè)來說已經(jīng)是非常大的不確定性，但更重要的是，若此類風險發(fā)生在項目總包方，很多時候并不是賠付金錢那么簡單，甚至面臨其本身信任和信譽度的喪失。”
供需矛盾進一步加劇
有業(yè)內(nèi)人士表示，實際上行業(yè)內(nèi)供應(yīng)不足的“風暴”還未來臨。在搶裝行情下，整機企業(yè)提前補充的原材料庫存支撐了上半年的設(shè)備供應(yīng)，今年下半年，產(chǎn)業(yè)鏈的供需矛盾或?qū)⑦M一步加劇。
“當前對于風電產(chǎn)業(yè)來說，面臨最大難題就是無法如期交付，而這種難題實際上是整個風電產(chǎn)業(yè)供給和需求矛盾的體現(xiàn)。”江瀚向記者如是表示。
根據(jù)《關(guān)于完善風電上網(wǎng)電價政策的通知》，2018年底前核準的陸上風電項目，若2020年底前未完成并網(wǎng)，國家不再補貼；2019年1月1日至2020年底前核準的陸上風電項目及2018年底前核準的海上風電項目，若無法在2021年底前完成并網(wǎng)，則無法享受當初的核準電價。
在這樣的背景下，為趕上最后的補貼“末班車”，風電下游開發(fā)商紛紛開始“搶電價、搶并網(wǎng)”。值得一提的是，上述運達股份所涉及訴訟中的原告方同樣面臨年底前并網(wǎng)的挑戰(zhàn)。
根據(jù)運達股份公告，2018年8月，清遠和風新能源科技有限公司（以下簡稱“清遠和風”）與運達股份簽訂了《廣東清遠陽山雷公巖風電場風電主機及附屬設(shè)備采購合同》。在之后的履約過程中，清遠和風認為運達股份存在延遲交付、拒收承兌匯票及因風資源評估結(jié)果差異導(dǎo)致微觀選址錯誤等違約行為，對其提起訴訟，要求運達股份繼續(xù)交付設(shè)備并賠付其余損失7274.925萬元。
對此，運達股份方面表示，實際上自合同簽署至起訴日，其已向清遠和風交付16臺風電機組（共40臺），但清遠和風僅支付了16臺風電機組80%的貨款（含預(yù)付款、投料款及到貨款），并且在支付過程中存在延期行為?；诖?，運達股份對清遠和風履約能力存疑，同時認為其施工進度較慢，已交付機組足以滿足施工進度要求，未達到合同約定的繼續(xù)供貨條件。
此后，該訴訟雖以清遠和風的撤訴告終，但由此暴露出產(chǎn)業(yè)鏈上的供需矛盾卻已成現(xiàn)階段風電行業(yè)最主要的問題之一。
“業(yè)主方若要開發(fā)風電場，通常需要從項目策劃、論證、過會及招投標等各環(huán)節(jié)進行一系列的準備，在這過程中已經(jīng)投入了大量的時間和金錢，此時若因為成本上升或施工延期等問題導(dǎo)致項目下馬，業(yè)主方損失慘重，因此即使招投標價格上浮40%都會咬牙搶訂單，”深圳中金華創(chuàng)基金董事長龔濤向記者分析，“但與此同時，整機商的情況卻不同。由于新訂單價格上浮明顯，利潤空間擴大，整機企業(yè)更偏向高價訂單，企業(yè)訂單量水漲船高。”
“但實際上整機商本身產(chǎn)能有限，在供不應(yīng)求的情況下，整機企業(yè)主動違約的概率加大。此時部分企業(yè)開始出現(xiàn)挑單現(xiàn)象，他們可能選擇拖著舊訂單不做甚至寧愿賠付違約金。”龔濤補充道。
更重要的是，進入2020年以后，突如其來的新冠肺炎疫情使得供應(yīng)壓力本就繁重的產(chǎn)業(yè)鏈雪上加霜。
記者了解到，今年2月底開始，國內(nèi)的整機制造企業(yè)雖已復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但由于我國風電部分核心零部件仍依賴進口，隨著全球疫情的暴發(fā)，從2019年年底就開始緊張的上游零部件供應(yīng)缺口更為明顯。
秦海巖曾表示，4月以來，由于意大利、德國、厄瓜多爾等主要原材料和部件產(chǎn)地實行防疫管控，巴沙木、聚氯乙烯等原材料以及主軸承、齒輪箱軸承、IGBT芯片等部件的進出口開始受限，預(yù)計影響會持續(xù)到今年第二甚至第三季度。
有業(yè)內(nèi)人士表示，實際上行業(yè)內(nèi)供應(yīng)不足的“風暴”還未來臨。在搶裝行情下，整機企業(yè)提前補充的原材料庫存支撐了上半年的設(shè)備供應(yīng)，今年下半年，產(chǎn)業(yè)鏈的供需矛盾或?qū)⑦M一步加劇。
違約風險或傳導(dǎo)至全產(chǎn)業(yè)鏈
“實際上，在當下的大環(huán)境中，基于合同相對性原則，整機制造企業(yè)與風電開發(fā)商之間，零部件制造企業(yè)與整機制造企業(yè)之間，都有出現(xiàn)買賣合同糾紛的可能性。”
更值得注意的是，目前，風電行業(yè)的合同違約風險早已不局限于整機商與開發(fā)商之間。
“實際上，在當下的大環(huán)境中，基于合同相對性原則，整機制造企業(yè)與風電開發(fā)商之間，零部件制造企業(yè)與整機制造企業(yè)之間，都有出現(xiàn)買賣合同糾紛的可能性。關(guān)于責任劃分方面，則需按照法律規(guī)定、合同約定，結(jié)合案情等具體分析。”北京市京師律師事務(wù)所律師孟博告訴記者。
龔濤則表示，在目前供求如此失衡的情況下，風險最大的其實是項目總包方。對于新裝機項目，他們需要考慮成本大幅攀升后業(yè)主方拋投或爛尾的問題，對于已經(jīng)裝機未并網(wǎng)的項目更多考慮違約成本和融資成本的雙重壓力。
“總包方的風險點主要包括資金違約和工期違約。”龔濤認為，資金違約是由于總包方借錢有期限，例如他們通過股權(quán)投資基金募資，那么還本的期限將是2年，若因為疫情等原因超期，總包方將面臨違約賠付風險，銀行信貸也是如此；工期違約則是由于總包方并非業(yè)主方，后期不負責運營此風場，若總包方為業(yè)主方進行墊資開發(fā)，且雙方已約定好并網(wǎng)期限，此時一旦出現(xiàn)成本上升及延期并網(wǎng)，將可能面臨被業(yè)主方起訴風險。
更重要的是，“即使是業(yè)主方也一樣面臨延期交付影響全年業(yè)績目標、成本上升造成預(yù)算超標、融資成本壓力增大等風險。”龔濤說道。
在此背景下，棘手的問題再次出現(xiàn)：若就此將項目擱置甚至取消，將引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上下游連鎖反應(yīng)，進一步導(dǎo)致連環(huán)合同違約；而若想化解這一問題，業(yè)內(nèi)曾提出的部分項目轉(zhuǎn)平價的方案真正執(zhí)行起來并不太現(xiàn)實，“轉(zhuǎn)平價其實就是等這一陣過去，價格降低再實施項目計劃。但在項目前期投入巨大，沉沒成本已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，原本的計劃一旦確定很難拖時間。再加上搶裝期整機企業(yè)產(chǎn)能滿負荷，計劃更改卻等不到排產(chǎn)，這樣時間一長甚至可能導(dǎo)致項目直接下馬，這是業(yè)主方不愿承受的。”龔濤告訴記者。
然而，至此問題仍未結(jié)束，進入2020年，本已矛盾重重、紛繁復(fù)雜的局面又遇上了疫情這一不穩(wěn)定因素，使得問題的不確定性再次增加。
“如果出現(xiàn)不可抗力，那么合同雙方都不算違約。但是此時雙方要及時通知，盡量減少損失，如果出現(xiàn)任由事態(tài)發(fā)展，造成損失擴大的情況，仍需承擔法律責任。”一位法律人士向記者如是表示。
但孟博律師向記者強調(diào)，出現(xiàn)因疫情防控而不能履行合同的情形，雖屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力，“但《合同法》第九十四條規(guī)定了合同的法定解除情形之一為‘因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的’，可見，不可抗力并非必然導(dǎo)致合同法定解除，若要以不可抗力為由行使法定解除權(quán)，需滿足‘致使合同目的無法實現(xiàn)’的前提。”
