因而，華為的融資邏輯就變成：轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款（避免使用“應(yīng)收賬款質(zhì)押”）獲得一次融資→相對(duì)降低資產(chǎn)負(fù)債率→以相對(duì)低資產(chǎn)負(fù)債率獲得銀行二次融資。通過(guò)融資方式的這點(diǎn)小改變，即可達(dá)到二次融資的效果，進(jìn)而促進(jìn)其現(xiàn)金流的充沛。
    因此，華為便可以利用與國(guó)開(kāi)行間的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的損失部分申報(bào)扣除應(yīng)納稅所得。
    難以復(fù)制
    從以上分析來(lái)看，“應(yīng)收賬款質(zhì)押”與“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”從表面上看似乎差別不大，但是給企業(yè)帶來(lái)的利益卻區(qū)別很大。看來(lái)這種模式值得大力推廣。但是站在博弈的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)有利的地方，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)就是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
    站在銀行的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行的方式，部分掩蓋了企業(yè)的債務(wù)，影響了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的真實(shí)性，并進(jìn)一步增加了信貸資金的中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。一份國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)國(guó)開(kāi)行的審計(jì)報(bào)告就認(rèn)為，該行對(duì)華為的這種融資模式，風(fēng)險(xiǎn)高于普通融資模式，因而建議國(guó)開(kāi)行在相關(guān)環(huán)節(jié)采取有效措施，降低風(fēng)險(xiǎn)。
    以上信息透露出來(lái)的是，企業(yè)要復(fù)制華為這種融資模式，難度可能要增加不少。因?yàn)殂y行被提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后，再審批同類貸款應(yīng)會(huì)更謹(jǐn)慎，對(duì)企業(yè)的信用要求可能也將提高不少。
    除了二次融資效果之外，此舉還為企業(yè)提供了合理避稅的手段。一般而言，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓并非足額轉(zhuǎn)讓，而是有一定的折扣。比如，1億的應(yīng)收賬款，9000萬(wàn)轉(zhuǎn)讓出去，這就產(chǎn)生了1000萬(wàn)的損失。根據(jù)《企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失所得稅前扣除管理方法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)收賬款屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍，其轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除。