第二， 與風(fēng)電分散接入電網(wǎng)和用高壓、超高壓輸電線相比，用特高壓送風(fēng)電的經(jīng)濟(jì)性較差。
　　按照國家電網(wǎng)的說法，特高壓電網(wǎng)的建設(shè)費(fèi)用初步預(yù)算5000-6000億元，總投資將超過萬億，這是有史以來，電網(wǎng)的最大一筆投資，需要深入研究論證。
　　我們做一下比較，如果按照國外發(fā)達(dá)國家發(fā)展風(fēng)電的思路，把風(fēng)電分散接入電網(wǎng)，則不用建設(shè)為風(fēng)電外送所需的輸電線路，相比之下，是一種投資最少、消納最好的方法。慶幸的是，這種方法已經(jīng)進(jìn)入國家能源局的視線，其初步設(shè)想是，把風(fēng)機(jī)單獨(dú)接入有條件的變電站，如果成行，其規(guī)模將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“風(fēng)電三峽”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅甘肅省10千伏變電站就有12萬座！在內(nèi)蒙古某地的四臺(tái)風(fēng)機(jī)接入變電站試驗(yàn)工程取得了成功。
　　相比之下，用特高壓傳輸年利用小時(shí)數(shù)不足2000小時(shí)（火電年利用小時(shí)數(shù)可達(dá)5000小時(shí)以上）的風(fēng)電，不僅需要建設(shè)大量配套輸變電設(shè)施，而且不得不把風(fēng)電層層升壓，經(jīng)過上千公里后，再層層降壓，為此將耗費(fèi)大量資金，經(jīng)濟(jì)上說不過去。
　　況且，如果非要用輸電線把風(fēng)電外送至我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，則新建高壓、超高壓以及直流特高壓輸電線是一種比交流特高壓投資少得多的選擇，并且外送電量足以和特高壓媲美。
　　我們不用說高壓、超高壓，就以投資第二大的直流特高壓與交流特高壓做比較。
　　我國首條交流特高壓晉東南-荊門工程驗(yàn)收組專家曾德文給記者出具了經(jīng)濟(jì)性分析結(jié)果：加上配套工程，晉東南-荊門線路總投資60.4億元，輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資高達(dá)4.7元/千瓦·千米，而且輸電距離只有645千米。國家電網(wǎng)公司提出“能源基地與負(fù)荷中心的距離一般都在1000-3000公里甚至更遠(yuǎn)”，參照有關(guān)后續(xù)工程的前期研究成果，如果用交流特高壓實(shí)現(xiàn)實(shí)際意義上的遠(yuǎn)距離（1000-2000千米及以上）、大容量（400-500萬千瓦及以上）輸電，其輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資指標(biāo)還將要在試驗(yàn)工程基礎(chǔ)上成倍地增加，這與“直流遠(yuǎn)距離輸電”的投資經(jīng)濟(jì)效果是無法比擬的。比如，向家壩至上海±800千伏特高壓直流輸電工程送電640-720萬千瓦、距離1907千米、投資232.74億元，輸送單位千瓦電力至單位千米距離的投資僅1.9-1.7元/千瓦·千米。
　　可見，國家電網(wǎng)的交流特高壓電網(wǎng)在經(jīng)濟(jì)性上并不具有優(yōu)勢(shì)。
　　第三， 世界上沒有用交流特高壓電網(wǎng)解決風(fēng)電并網(wǎng)的先例。
　　國外風(fēng)電發(fā)展較好的國家，并未建設(shè)也不打算建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)，他們的主要經(jīng)驗(yàn)可以概括為：用電戶可以投資風(fēng)電光電，自建自發(fā)自用，調(diào)度機(jī)構(gòu)優(yōu)先調(diào)度，富余電量可向電力市場(chǎng)出售，供電不足則由大系統(tǒng)補(bǔ)給。按照王駿的結(jié)論，如此開發(fā)模式，優(yōu)點(diǎn)顯而易見：一是電力就地消納，基本不棄風(fēng)不棄光，電量得到充分利用；二是不用遠(yuǎn)距離送電，故不用配套新建大量高壓、超高壓輸變電設(shè)施，節(jié)省大量投資并減少大量輸電損耗；三是電源分散，故接入系統(tǒng)電壓等級(jí)很低，好比在“毛細(xì)血管系統(tǒng)”里運(yùn)行，出力不穩(wěn)定的新能源電力對(duì)涉及主系統(tǒng)安全和電能質(zhì)量的電壓和頻率等重要參數(shù)指標(biāo)影響甚微。