業(yè)內(nèi)人士稱，由于一期的開工還遙遙無期，因此二期招標也懸而未決。至于海上風(fēng)電標桿電價如何推出，更是難上加難。
　　“電纜線路規(guī)劃應(yīng)先行”
　　目前全球海上風(fēng)電開發(fā)主要集中于歐洲。根據(jù)全球風(fēng)能理事會秘書長Steve Sawyer提供的資料，目前歐洲海上風(fēng)電的裝機截至2011年年底已接近40GW。
　　丹麥風(fēng)電巨頭維斯塔斯中國業(yè)務(wù)開發(fā)副總裁徐侃稱，在海上風(fēng)電規(guī)劃方面，來自歐洲的經(jīng)驗值得分享。那就是通過政府介入來保障投資者的投資收益，并且降低海上風(fēng)電終端用戶的消費成本。
　　徐侃透露，技術(shù)可及的海上風(fēng)電資源分布圖是不同于可實施的海上風(fēng)電資源分布圖的。這是因為合適的選址必須考慮各方的利益爭議，“利益爭議區(qū)域集中于以下領(lǐng)域，海運航線、漁業(yè)區(qū)、自然保護區(qū)、礦產(chǎn)資源區(qū)、軍事管轄區(qū)、電網(wǎng)連接能力、近岸區(qū)域的視覺影響，等等。”
　　“丹麥處理上述問題的方法，是采用MSP（marine spatial planning，海域空間規(guī)劃）法，即讓所有利益相關(guān)方的官方和公眾（參加）聽證會。”徐侃說。
　　謀定而后動，方能保障投資規(guī)劃不會遭遇改變。而這需要綜合考慮方方面面的因素。
　　此前，來自丹麥的歐盟委員會負責(zé)氣候事務(wù)的委員赫澤高在接受早報記者采訪時曾表示，丹麥在規(guī)劃風(fēng)電場時，甚至連當?shù)氐囊傍喪欠駮茱L(fēng)機影響等生態(tài)問題都考慮在內(nèi)。
　　中國陸地風(fēng)電遭遇的并網(wǎng)難問題，海上風(fēng)電同樣需要面對。
　　“海上項目的并網(wǎng)成本昂貴，可達安裝成本的三分之一。”徐侃稱，考察了英國、愛爾蘭、德國、丹麥等歐洲7國的海上風(fēng)電項目，它們關(guān)于并網(wǎng)責(zé)任的認定比較清晰。從投資者的角度來看，如果由輸電運營商負責(zé)海上風(fēng)電機組并網(wǎng)的融資和建設(shè)，是最有利的。
　　大唐新能源浙江分公司總經(jīng)理張方玉稱，投資方很關(guān)心海上風(fēng)電區(qū)域規(guī)劃，尤其是海上風(fēng)電所涉及到的海纜線路，“如果初期規(guī)劃不好，未來纜線會很亂，會重復(fù)建設(shè)，浪費資源。我們所在的杭州灣，應(yīng)該統(tǒng)一考慮通航、港口、海上錨地、軍事、環(huán)保、風(fēng)資源測量等。如果各自為政，每個開發(fā)商都去做，也浪費，沒必要。”
　　對于中國海上風(fēng)電未來如何發(fā)展，徐侃建議加強政府職能部門間的協(xié)調(diào)力度，“需要加強和完善前期工作，以提高項目方案和投資的確定性；制定合理的電價，保證投資者的項目開發(fā)積極性；制定完善的工程方案，建立有效的評價體系，正確認識海上風(fēng)電的投資風(fēng)險。”
　　“海上風(fēng)電合理電價
　　應(yīng)在每度0.8元以上”
　　除了政府部門缺乏協(xié)調(diào)規(guī)劃，風(fēng)電運營商在海上風(fēng)電一期特許招標中投出的超低電價也飽受業(yè)界詬病。在開發(fā)成本遠高于陸地成本的情況下，一期投標的最低電價已接近陸上風(fēng)電的標桿電價。
　　在第一輪投標中，大唐新能源股份有限公司的濱海近海30萬KW項目的中標電價為每千瓦時0.7370元；中國電力投資有限公司聯(lián)合體的射陽近海30萬KW項目為每千瓦時0.7047元；山東魯能集團的東臺潮間帶20萬KW項目為每千瓦時0.6235元；龍源電力的大豐潮間帶20萬KW項目為每千瓦時0.6396元。
　　而現(xiàn)實是，海上風(fēng)電開發(fā)難度遠大于陸上風(fēng)電，其發(fā)電技術(shù)落后陸上風(fēng)力發(fā)電10年左右，成本也要高兩三倍。
　　西門子（中國）有限公司能源業(yè)務(wù)領(lǐng)域海上風(fēng)電亞太區(qū)總經(jīng)理Martin Volker Gerhardt稱，中國海上風(fēng)電資源與歐洲相比有一定差距，但電價卻低了很多。海上風(fēng)電不是裝上去就行了，需要對嚴酷的環(huán)境預(yù)計，并且做好維護工作。
　　而當初為何各大運營商爭相投出低價的相關(guān)細節(jié)，也在昨日浮出水面。
　　“當時招標采用的不是最低價者中標，而是各家投標價格的加權(quán)平均價，再下浮10%，誰最接近這個價格，誰中標。”張方玉透露，“當時我是參與投標工作的，為了中標，我們是把從頭到尾的各個環(huán)節(jié)能夠獲得的利潤全部擠掉。這個電價，不可示范。”
　　張方玉回憶，“投標前我們是掌握一些信息的。中廣核、龍源等，可研報告出來好幾個。電價我也知道。我和中水公司的老專家也都交流過。我們知道1元左右是可以盈利的?？裳袌蟾嬉捕际?.2元、1.3元。我就在集團一、二把手都在的情況下說，這次各方投標最低價可能是0.61元，結(jié)果一開0.6101元。原因在哪？就是下浮10%。換位思考一下，如果我是投標方。我做出合理電價，0.95或者0.97元，大家都在想，下降10%才能中。那我就出8毛多。為了保險，再擠一擠，那就7毛多。中途我在想，就是考慮了大家的心理，就是10%。大家都想中標。”
　　張方玉稱，“反正都不能盈利，28層跳是死，21層跳，也是死。為了中標，就從28樓跳吧。為什么平均電價要下浮10%，不是7%或者8%？這是拍腦袋的啊。”
　　李俊峰也對上輪投標評論道，“低價問題，其實就是規(guī)則導(dǎo)向問題。政府制定規(guī)則，但科學(xué)性一定要好好考慮。應(yīng)該吸取第一次的經(jīng)驗。必須考慮到三方面問題：科學(xué)、嚴肅、可操作性。”
　　對于合理的電價到底是多少，張方玉說，“我現(xiàn)在在浙江分公司，以杭州灣地區(qū)為例，我認為合適電價，不應(yīng)該低于8毛。如果離海岸線遠了，這個電價還做不下來。”
　　中國風(fēng)電集團有限公司執(zhí)行董事、副總裁余維洲稱，合理的電價肯定不能低于8毛錢，“雖然風(fēng)電技術(shù)進步了，但中國的融資利率在國際上都是非常高的。建設(shè)、吊裝也非常昂貴。我覺得9毛錢比較好。”