國(guó)網(wǎng)的投資能力來自于其主業(yè)帶來的強(qiáng)大現(xiàn)金流，年經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流在2000億元以上。
　　當(dāng)年參與五號(hào)文件設(shè)計(jì)的一位專家認(rèn)為，問題倒不在于國(guó)網(wǎng)的這些主業(yè)之外的投資是否盈利，而是國(guó)網(wǎng)作為一家公用事業(yè)企業(yè)，應(yīng)優(yōu)先從事國(guó)內(nèi)農(nóng)村電網(wǎng)改造、無(wú)電地區(qū)電網(wǎng)改造等。國(guó)網(wǎng)的四處擴(kuò)張一方面干擾了監(jiān)管，使得政府難以核實(shí)其資產(chǎn)和成本，準(zhǔn)確確定過網(wǎng)費(fèi)價(jià)格，從而阻礙電力市場(chǎng)形成；另一方面國(guó)網(wǎng)的這些投資也影響了其提供普遍服務(wù)。“有錢投資海外，卻沒錢投資農(nóng)網(wǎng)改造，每年哭窮向國(guó)家伸手。現(xiàn)在農(nóng)網(wǎng)改造每年國(guó)家財(cái)政都要出20%的資本金，大概百億元左右。”前述專家如此描述電網(wǎng)投資失控下的怪現(xiàn)狀。
　　即便認(rèn)為走出去本身無(wú)可厚非的業(yè)內(nèi)人士，也向財(cái)新記者分析將輸配電網(wǎng)成本收益與上述投資行為分開十分必要，“要把賬算清楚，哪些能入賬，成本的透明是要做的。”
　　“一個(gè)巨大壟斷的公司，國(guó)家是根本無(wú)法監(jiān)管的，控制的資源太大，誰(shuí)跟它都不是對(duì)手。這個(gè)體制的形成，好處是能夠集中所有的資源，這是犧牲其他的代價(jià)換來的。”一位投行人士認(rèn)為。
　　對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)，受管制的電價(jià)為其低利潤(rùn)率提供了理由，但巨大現(xiàn)金流帶來的投資沖動(dòng)，以及投資過程中大量隱藏的為個(gè)人和小集體輸送利益的關(guān)聯(lián)交易，則完全與公用事業(yè)的宗旨背道而馳。
　　作為全球最大的電網(wǎng)公司，國(guó)家電網(wǎng)2012年售電量32539億度，收入18855億元，凈資產(chǎn)收益率約4.66%，資產(chǎn)負(fù)債率57.62%，在世界500強(qiáng)中名列第七。近兩年發(fā)改委多次上調(diào)電價(jià)，國(guó)網(wǎng)的盈利能力有所提高，但運(yùn)營(yíng)效率未真正提高（參見輔文“電價(jià)的秘密”）。
　　中國(guó)的電價(jià)相比很多國(guó)家并不低。根據(jù)2010年國(guó)際能源署發(fā)布的電力行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，韓國(guó)居民電價(jià)最低，僅為0.077美元/度，工業(yè)用電價(jià)格只有0.058美元；法國(guó)居民電價(jià)0.159美元，工業(yè)電價(jià)為0.107美元，英國(guó)分別為0.206美元和0.135美元，日本為0.228美元和0.158美元。這些國(guó)家人均收入都數(shù)倍于中國(guó)，即使電價(jià)超過中國(guó)1倍，相對(duì)電價(jià)仍然只有中國(guó)的幾分之一。而且這些國(guó)家的工業(yè)電價(jià)僅為居民電價(jià)的三分之二，而中國(guó)正相反，占整個(gè)用電需求75%的工業(yè)電價(jià)高出居民電價(jià)一半甚至1倍。
　　在發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)電價(jià)最為便宜，其市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，擁有數(shù)百家發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)公司以及售電公司。據(jù)美國(guó)能源信息中心(EIA)統(tǒng)計(jì)，2011年居民電價(jià)為11美分/度（約0.74元人民幣），商業(yè)用電為10.23美分，工業(yè)用電為6.82美分（約0.43元人民幣），平均電價(jià)9.9美分。
　　中國(guó)電監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)平均售電價(jià)格是0.58元，但商業(yè)用電是0.81元，非居民用電是0.74元，非普工業(yè)用電是0.77元。根據(jù)財(cái)新記者此前的調(diào)查，一些城市和地區(qū)的工商業(yè)用電實(shí)際價(jià)格在1元以上。