知識產(chǎn)權(quán)有瑕疵
　　最近幾年，美國發(fā)動“337調(diào)查”的頻率越來越高。來自商務(wù)部的統(tǒng)計顯示，過去十年中，美國國際貿(mào)易委員受理的“337調(diào)查”數(shù)量迅速增長，尤其2010年此類案件數(shù)量飆升到56件，是2009年的2倍。涉及中國企業(yè)的調(diào)查案件數(shù)量也呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，僅2012年上半年，美國就對中國臺灣和大陸發(fā)起了25起“337調(diào)查”，占總發(fā)起量的86.2%。
　　對外經(jīng)貿(mào)大學中國世貿(mào)組織研究院副院長屠新泉表示，現(xiàn)在企業(yè)間的競爭集中在技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)層面的比拼，過去可能更重要的是靠價格，所以有反傾銷或者反補貼的措施。美國企業(yè)最主要的優(yōu)勢就是技術(shù)優(yōu)勢，必然利用各種各樣的手段來維護自己在技術(shù)上的先進性和競爭力。因此，美國利用“337調(diào)查”的手段難免越來越頻繁。
　　有專家測算，在已判決的“337調(diào)查”相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。據(jù)統(tǒng)計，中國已成337條款最大受害國。針對這一趨勢，所有開拓美國市場的中國企業(yè)應(yīng)該更加嚴格防范，更加注重知識產(chǎn)權(quán)的保護工作。而三一重工不小心撞到槍口上。
　　“就‘337調(diào)查’事件而言，三一重工可能在知識產(chǎn)權(quán)工作方面存在一些瑕疵，給競爭對手以可乘之機。當然，這不意味著三一重工侵犯對手的知識產(chǎn)權(quán)。很多時候，會有惡意起訴，競爭對手利用這種訴訟來阻礙或拖延對手的市場開拓步伐。”呂多加對記者表示。
　　據(jù)悉，三一在此次“侵權(quán)門”事件中，申訴方馬尼托瓦克指控：三一重工的SCC8500型起重機及其組件為侵權(quán)產(chǎn)品，而這些專利和商業(yè)秘密的被剽竊與馬克托瓦克的前雇員約翰 蘭寧有關(guān)。蘭寧是美國屈指可數(shù)的頂尖履帶式起重機工程師，為馬尼托瓦克公司服務(wù)24年。去年他被聘用為三一起重機的設(shè)計人員。申訴方認為三一聘請約翰 蘭寧的目的是獲取馬克托瓦克的商業(yè)秘密，并確認約翰 蘭寧已經(jīng)非法地將這些專利泄露給三一。而三一重工反駁馬尼托瓦克公司的指控，聲稱被指控的產(chǎn)品是利用自有技術(shù)設(shè)計的產(chǎn)品。
　　“如果此言確鑿， 三一重工應(yīng)該事前在中國和國際上申請專利，進行適當?shù)膶＠季?，才能有效保護自己免予被起訴。”在和君咨詢合伙人高艷秋看來，在聘請?zhí)m寧時，是否該人已過競業(yè)禁止期，是否該人帶來的專業(yè)技術(shù)涉及知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密，是否會給企業(yè)帶來訴訟風險，都需要妥善考慮和處理。
　　呂多加告訴記者，如果三一重工在這次“337調(diào)查”后被證明是無辜的，則更加有利于擴大三一重工在美國的品牌效應(yīng)，有利于開拓美國市場，并證明其進軍美國策略的正確性。反之，如果美國法院裁定三一重工侵權(quán)，則無論事實如何，起碼證明三一重工進軍美國時在這方面的準備工作不到位。