（三）風(fēng)機(jī)研發(fā)能力嚴(yán)重不足、制造基礎(chǔ)薄弱。成熟的風(fēng)機(jī)制造業(yè)是發(fā)展風(fēng)電的基礎(chǔ)。國(guó)外風(fēng)電大國(guó)都是風(fēng)機(jī)制造大國(guó)，為支持風(fēng)機(jī)制造業(yè)，政府都投入了大量的資金。一是建立政府研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)研究，如德國(guó)從1980年起每年的研發(fā)投入基本保持在1000~2000萬美元；美國(guó)1981年曾高達(dá)1.4億美元，近幾年保持在4000萬美元左右。二是由政府資助建立公共測(cè)試平臺(tái)，主要包括試驗(yàn)風(fēng)電場(chǎng)和葉片等零部件試驗(yàn)平臺(tái)。這些設(shè)施投資大，利用率低，如果由企業(yè)分別來建，容易造成浪費(fèi)，企業(yè)也不愿意建。三是建立完善的風(fēng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)、認(rèn)證體系，所有風(fēng)機(jī)必須通過本國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證和檢測(cè)，才能進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，既保證風(fēng)機(jī)質(zhì)量，又促進(jìn)技術(shù)積累，對(duì)后起國(guó)家，還起到設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘、保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的目的。長(zhǎng)期以來，我國(guó)風(fēng)機(jī)制造研發(fā)投入嚴(yán)重不足，沒有國(guó)家研發(fā)機(jī)構(gòu)、公共測(cè)試平臺(tái)和標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)、認(rèn)證體系，風(fēng)機(jī)制造基礎(chǔ)薄弱，不掌握大型風(fēng)機(jī)總體設(shè)計(jì)和集成技術(shù)，關(guān)鍵零部件配套能力低。目前，跨國(guó)公司看好我國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)，在封鎖技術(shù)的同時(shí)，利用其資本和品牌優(yōu)勢(shì)，搶占國(guó)內(nèi)資源和人才，打壓國(guó)內(nèi)企業(yè)，加上我國(guó)缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，大家為了短期利益，普遍不愿意搞研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)后的消化、吸收，使風(fēng)機(jī)國(guó)產(chǎn)化和培育自主品牌面臨更加艱難的形勢(shì)。搞不好，就會(huì)丟掉整個(gè)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展風(fēng)電用的都是國(guó)外風(fēng)機(jī)，還不如汽車。
    （四）價(jià)格和稅收等政策不完善。風(fēng)電成本高，國(guó)外都從價(jià)格和稅收上支持風(fēng)電發(fā)展。在價(jià)格政策上，主要有兩種做法：一種是德國(guó)、西班牙、丹麥的固定電價(jià)法，主要是根據(jù)風(fēng)能資源狀況、風(fēng)機(jī)容量、利率和收益水平等因素制定風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)格，對(duì)超過火電上網(wǎng)價(jià)格部分的成本由電網(wǎng)進(jìn)行分?jǐn)?。另一種是美國(guó)的補(bǔ)貼法，目前每度風(fēng)電補(bǔ)貼是1.5美分，由財(cái)政負(fù)擔(dān)。在稅收政策上，風(fēng)電屬于可再生能源，不產(chǎn)生二氧化碳排放，歐洲不少國(guó)家實(shí)行碳稅政策（3-4歐分/度），變相為風(fēng)電提供稅收支持；還有一些國(guó)家實(shí)行所得稅減免、加速折舊政策來支持風(fēng)電發(fā)展。目前，我國(guó)也制定了風(fēng)電的價(jià)格和稅收政策，主要是實(shí)行招標(biāo)電價(jià)制度，并對(duì)風(fēng)電增值稅率實(shí)行減半征收。但從實(shí)際情況看，招標(biāo)電價(jià)由于項(xiàng)目資源少，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，競(jìng)相壓價(jià)，造成風(fēng)電項(xiàng)目基本上是微利、甚至虧損，不能起到激勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的；增值稅雖然減半征收，由于風(fēng)電項(xiàng)目基本沒有抵扣，稅收負(fù)擔(dān)仍然較重。
    三、我國(guó)大規(guī)模發(fā)展風(fēng)電的基本思路