楊崗舉例稱，如果維斯塔斯的機組，年利用小時數(shù)為3500小時，售價5000元/千瓦；國產(chǎn)機組為2000小時，售價4000元/千瓦，當然會選前者。“但現(xiàn)實情況是維斯塔斯的年利用小時數(shù)與國產(chǎn)機組在限電的情況下基本持平。”
　　此外維斯塔斯引以為豪的風電方案解決系統(tǒng)并非其一家獨有，金風科技(5.81,0.01,0.17%)就于2005年成立了子公司天源科創(chuàng)，專業(yè)從事風電“一站式”服務。
　　目前，維斯塔斯的整機價格要比其中國同行高約15%至20%。在接受《財經(jīng)》記者采訪時，維斯塔斯全球總裁英格和中國區(qū)總裁唐馬勒都一再強調，不會去打價格戰(zhàn)，但同樣重視價格，“我們向客戶提倡的是度電成本這一概念，即將價格放在風機20年的壽命期里去考慮，而非僅僅是整機的購買價格。”
　　唐馬勒稱，如果按照度電成本的公式(風機20年壽命期內，整機價格與后期維護費用之和/20年的發(fā)電量)去計算，雖然維斯塔斯前期整機價格較高，但產(chǎn)品質量過關，后期出故障的概率較低，加上發(fā)電效率高，因此實際上其度電成本低于大多數(shù)國產(chǎn)風機。
　　他的中國同行亦認同這一理念，金風科技副總裁兼董秘馬金儒告訴《財經(jīng)》記者，風電是一項長跑項目，生命周期長達20年至25年，度電成本的概念，的確更加能夠體現(xiàn)產(chǎn)品給客戶帶來的實際回報價值。
　　但業(yè)主對此概念和說法并不認可。一位不愿具名的業(yè)主人士認為，這是一種解釋價格高的說辭，“中國兆瓦級風機市場啟動也就七八年，20年后的事情誰也無法預料，現(xiàn)在和業(yè)主空對空地講20年全壽命期，恐怕難以讓人信服”。
　　上述人士透露，在業(yè)主公司內部也有一個關于“度電成本”的考核標準，但通常是年度考核，即考察一年時間內風電廠的發(fā)電成本，并以此排名作為電廠的重要考核指標及電廠后續(xù)項目的重要參考指標，這與維斯塔斯的度電成本概念有很大差別。“考核體制都是年度考核，你講一個20年全壽命期的概念，雖然我能理解，但是沒有意義，上級要考核一個發(fā)電廠的工作效率，難道把今后20年全算上？”
　　徐侃坦承，雖然中國業(yè)主正在逐步走向成熟，但還有一個漫長的過程，“中國市場接受全壽命期度電成本這一概念，確實還需要一個過程”。
　　目前，中國市場對維斯塔斯的產(chǎn)品形成了這樣的印象：質量好、技術好，但價格高，性價比不高。
　　《財經(jīng)》記者也聽到諸多抱怨，認為以維斯塔斯為代表的外企完全不懂變通，不肯開放技術，部分商業(yè)邏輯與中國市場格格不入，被視為不理解中國的商業(yè)文化。“技術水平確實高，產(chǎn)品質量也出色，但和他們溝通成本很高且缺乏效率，一板一眼，沒有任何商量的余地，和他們相處也完全學不到任何東西。”
　　比如，維斯塔斯有一套非常完備的測風系統(tǒng)，將宏觀選址與微觀選址相結合，能夠幫助客戶對風場條件作出準確判斷，為客戶提供更加可行高效的風電解決方案。鄭宗功向《財經(jīng)》記者介紹稱：“即使是同一地區(qū)，相鄰兩村的風資源也會有差別，維斯塔斯能夠告訴你誰最合適，以及適用什么樣的機型。”
　　進行科學有效的測風對風電廠的經(jīng)濟效益至關重要，同時也是維斯塔斯的核心競爭力所在。但中國的業(yè)主并不買賬，因為現(xiàn)實情況多是業(yè)主先圈地再測風，有時甚至干脆直接拿相鄰風場的數(shù)據(jù)作為參考。
　　上述不愿具名的業(yè)主人士指出，土地資源是有限的，特別是風資源較好的地區(qū)更是少之又少，是業(yè)主爭奪的重點，“等你去慢慢宏觀選址、微觀選址，機型確定完了，地早就被別人圈走了”。