我們關(guān)于技術(shù)的認(rèn)識(shí)水平，大致相當(dāng)于進(jìn)化論出現(xiàn)之前的生物學(xué)。當(dāng)時(shí)的生物學(xué)家確實(shí)對(duì)動(dòng)物家族之間的關(guān)系了如指掌，但他們不了解進(jìn)化論，他們不知道，所有這些動(dòng)物，都是從哪里起源的。

　　歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家能如數(shù)家珍一般詳細(xì)討論某一種具體的技術(shù)對(duì)人類社會(huì)各個(gè)方面帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，但他們說(shuō)不清楚技術(shù)的來(lái)源和進(jìn)化。對(duì)技術(shù)最為熟悉的工程師們則對(duì)這一問題毫不感興趣。

　　有一次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩·阿瑟問著名的技術(shù)專家沃爾特·文森蒂，為什么那么多絕頂?shù)墓こ處?，沒有一個(gè)人嘗試過建立一個(gè)關(guān)于技術(shù)的基礎(chǔ)理論。文森蒂毫不遲疑地回答：“工程師們只喜歡那些他們能解決的問題。”

　　布萊恩·阿瑟決定自己動(dòng)手，探索一個(gè)關(guān)于技術(shù)的基礎(chǔ)理論。在《技術(shù)的本質(zhì)》一書中，阿瑟聲稱，技術(shù)像生物一樣，也是有基因、能突變，不斷進(jìn)化的。所有的技術(shù)，都脫胎于之前的技術(shù)，就像所有現(xiàn)存的生物，都能追根溯源地找到原始的祖先一樣。

　　阿瑟試圖找到各種千差萬(wàn)別的技術(shù)內(nèi)在的一致性。如果我們“解剖”技術(shù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的技術(shù)都是一種組合。無(wú)論多么復(fù)雜的技術(shù)，都可以拆成若干模塊，模塊中又有零部件，這樣不斷地深挖下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜精妙的技術(shù)最終都是平凡的零部件的組合。

　　為什么技術(shù)要采取模塊化的方式呢？

　　赫伯特·西蒙曾經(jīng)講過一個(gè)關(guān)于制表匠的寓言。假設(shè)每只手表都有1000個(gè)零件，第一個(gè)制表匠一個(gè)零件一個(gè)零件地安裝，如果他出了一個(gè)小錯(cuò)，或是工作被打斷，就得從頭再來(lái)；第二個(gè)制表匠則把手表分為10個(gè)模塊，每個(gè)模塊中又有10個(gè)小模塊，每個(gè)小模塊中有10個(gè)零部件，那么，即使他裝錯(cuò)了，或是工作被打斷，損失的只是工作的一小部分。

　　更重要的是，模塊化的技術(shù)更適合進(jìn)一步的創(chuàng)新：我們可以嘗試把一個(gè)模塊更新，或是對(duì)不同的模塊進(jìn)行新的組合。

　　阿瑟提出，技術(shù)乃是對(duì)“現(xiàn)象”的捕捉。這聽起來(lái)頗為異端，技術(shù)不是受科學(xué)的指導(dǎo)，是科學(xué)的應(yīng)用版嗎？

　　其實(shí)，科學(xué)和技術(shù)盡管聯(lián)系緊密，但二者并非一體。直到20世紀(jì)初期以前，大部分技術(shù)發(fā)明都不需要科學(xué)的幫助。原始人看到剝落的燧石中，有尖銳的石片，可以方便地切割動(dòng)物的肉和皮毛，就發(fā)明了石刀、石斧。熱衷于煉金術(shù)和煉丹術(shù)的人們反復(fù)嘗試，居然誤打誤撞地發(fā)現(xiàn)了很多化學(xué)技術(shù)。直到近期，技術(shù)發(fā)明才不得不大量從科學(xué)那里“借貸”，比如屬于量子效應(yīng)的核磁共振、隧道效應(yīng)或受激效應(yīng)，都是從科學(xué)理論中搬過來(lái)的。

　　即使是這些更加精密的技術(shù)，其本質(zhì)也是對(duì)某種“現(xiàn)象”的捕捉和編碼。技術(shù)人員和科學(xué)家不同，他們關(guān)心的是如何應(yīng)用?？吹轿矬w的擺動(dòng)，他們意識(shí)到可以利用這一“現(xiàn)象”做出時(shí)鐘；了解到多普勒效應(yīng)，他們會(huì)聯(lián)系到可以利用這一“現(xiàn)象”測(cè)汽車超速。隨著大量的“現(xiàn)象”被捕捉和編碼，工程師們的工具箱里就更加琳瑯滿目。工程師們的工具箱里裝滿了他們已經(jīng)學(xué)會(huì)的各種技術(shù)，這些技術(shù)構(gòu)成了工程師們的“域”，也就是他們的活動(dòng)范圍。

　　大部分技術(shù)工作都是“日常標(biāo)準(zhǔn)工程”，即按照已經(jīng)有的技術(shù)模版，不斷“復(fù)制”出解決各種問題的新版本。無(wú)非是照章辦事、比葫蘆畫瓢而已，最多是在應(yīng)用于不同問題的時(shí)候，會(huì)有些小小的改動(dòng)。但是，不要小看這些微小的變革，積少成多，這些不起眼的創(chuàng)新最后能導(dǎo)致巨大的變化。正如牛頓爵士所說(shuō)的，頓悟來(lái)自于“連續(xù)不斷的思考”。

　　當(dāng)然，這不是否認(rèn)重大的技術(shù)突破，但是，如果你仔細(xì)去觀察，重大的技術(shù)突破并非來(lái)自天才觀點(diǎn)的橫空出世。大部分技術(shù)的重大突破來(lái)自于對(duì)已有技術(shù)的重新組合，或是從其它的“域”里尋找新的工具。技術(shù)創(chuàng)新中應(yīng)用的原理大多來(lái)自于已有的其它設(shè)備、方法，其它領(lǐng)域的理論，發(fā)明的核心就是“挪用”，一種自覺不自覺的借鑒。

　　正如熊彼特所說(shuō)的，創(chuàng)新就是新的組合。創(chuàng)新就是“混搭”，是把看起來(lái)沒有聯(lián)系的事物聯(lián)系起來(lái)，以一種出其不意的組合重新展示給人們。所有的素材其實(shí)都在你的手邊，而創(chuàng)新就是大膽地跨界、大膽地模仿：從來(lái)就沒有什么新技術(shù)，也不靠專家院士。

　　當(dāng)技術(shù)大潮到來(lái)的時(shí)候，不是經(jīng)濟(jì)適應(yīng)技術(shù)，而是經(jīng)濟(jì)“遭遇”了技術(shù)。新一輪技術(shù)浪潮會(huì)讓原有的生產(chǎn)模式土崩瓦解，社會(huì)組織發(fā)生天翻地覆的變化。蒸汽機(jī)的出現(xiàn)改變了原有的紡織業(yè)，農(nóng)戶不再在家織作，而是到工廠里做工，成了工人?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代又可能會(huì)再次顛覆工業(yè)革命以來(lái)的企業(yè)組織、用工制度，甚至教育體制。

　　技術(shù)永遠(yuǎn)都不完美，永遠(yuǎn)都在重構(gòu)。技術(shù)是雜交的，不是純種的；技術(shù)是峰回路轉(zhuǎn)，不是金光大道；技術(shù)是隨和遷就的，不是特立獨(dú)行的；技術(shù)是有趣的，也是無(wú)聊的；技術(shù)既是殘缺不全的，又是雷同冗雜的；技術(shù)吵吵鬧鬧，熙熙攘攘，凌亂無(wú)章，無(wú)視一切。

　　技術(shù)是一個(gè)復(fù)雜體系，是一個(gè)演進(jìn)的過程。技術(shù)不是古板、冰冷的機(jī)械，而是生機(jī)勃勃的有機(jī)體。你側(cè)耳傾聽，才能聽到它的婉轉(zhuǎn)輕啼。