近日，美國(guó)馬薩諸塞州地方法院駁回了一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)首個(gè)規(guī)模化海上風(fēng)電場(chǎng)Vineyard Wind違反《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》的起訴。

這起案件起始于2021年7月，原告為美國(guó)康涅狄格州太陽(yáng)能開發(fā)商Allco Renewable Energy公司總裁Thomas Melone，他同時(shí)也是一位持證律師。Melone將5個(gè)美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)列為被告，并提出了18項(xiàng)指控。

其中最主要的是，Melone認(rèn)為，國(guó)家海洋漁業(yè)局違反了《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》，沒有在《Vineyard Gazette》和《Boston Globe》等當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布關(guān)于Vineyard Wind獲得“意外騷擾授權(quán)（IHA，即允許項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中非故意地對(duì)海洋哺乳動(dòng)物造成輕微的影響）”的通知。

同時(shí)，他還認(rèn)為，IHA本身就違反了《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》。因此，他的訴求是，國(guó)家海洋漁業(yè)局應(yīng)當(dāng)撤銷IHA，Vineyard Wind項(xiàng)目不能對(duì)海洋哺乳動(dòng)物造成任何影響，如有影響，該項(xiàng)目即為不合法。

不過(guò)，在審理后，法院最終決定駁回了Melone的訴求。法院對(duì)開發(fā)商承諾采取的一系列緩解措施（包括限制打樁的噪音水平、使用被動(dòng)聲學(xué)監(jiān)測(cè)、限制船舶航行速度等）進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為這些緩解措施達(dá)到了《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》關(guān)于頒發(fā)IHA的要求。

國(guó)家海洋漁業(yè)局承認(rèn)，沒有在報(bào)紙上公布Vineyard Wind獲得IHA的通知，是程序上的錯(cuò)誤，但該機(jī)構(gòu)辯稱，程序錯(cuò)誤屬于無(wú)危害錯(cuò)誤，并不應(yīng)該影響IHA的頒發(fā)，法院采納了這一說(shuō)法。

除此以外，2022年4月，Melone提交了一份修改后的訴狀，稱Vineyard Wind對(duì)他在Edgartown的房子里觀賞候鳥景觀構(gòu)成了威脅，也對(duì)有時(shí)棲息在楠塔基特灣（Nantucket Sound）的瀕臨滅絕的北大西洋露脊鯨構(gòu)成了威脅。

據(jù)悉，Vineyard Wind的62臺(tái)GE Haliade-X 13MW風(fēng)機(jī)擬建于馬薩葡萄園島（Martha's Vineyard）以南約15英里處，而Melone的避暑別墅就在島上。

此外，Melone認(rèn)為，海上風(fēng)電項(xiàng)目的非法批準(zhǔn)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)太陽(yáng)能發(fā)電項(xiàng)目的需求大大減少，從而降低了Allco公司的業(yè)務(wù)前景——這可能才是Melone長(zhǎng)達(dá)兩年不斷上訴的根本原因所在。

不過(guò)，這些訴求最終都被駁回。除了這個(gè)案件，另有3個(gè)針對(duì)Vineyard Wind項(xiàng)目的案件正在進(jìn)行中，這些案件的原告訴求都是一致的——取消Vineyard Wind海上風(fēng)電場(chǎng)。