《大型風電機組關鍵技術專利分析及技術發(fā)展趨勢研究報告》的研究結果提示，在知識產(chǎn)權已然成為各國新一輪技術革命和產(chǎn)業(yè)變革競爭焦點的新形勢下，我國風電企業(yè)應盡快提高全球化專利布局意識，構建重點專利風險防控機制，以克服在“走出去”過程中所面臨的知識產(chǎn)權障礙。
信息時代，知識產(chǎn)權是所有企業(yè)都繞不開的核心價值創(chuàng)造點。誰手握行業(yè)的領先技術，擁有更多的核心專利，誰就可以把脈行業(yè)發(fā)展趨勢，以此獲得更強的議價能力和更廣闊的市場發(fā)展空間。反之，如果沒有做好專利工作，那么企業(yè)極可能在還沒有深入?yún)⑴c某國市場之前，就被競爭對手告上法庭，徹底卷鋪蓋走人。
因專利問題而不能進入某國市場，在很多行業(yè)都早已不是什么新聞了。對于技術密集型的風電行業(yè)而言，這樣的例子更是比比皆是。它提示我們，打鐵還需自身硬，作為暫時落后的一方，我國風電企業(yè)在技術研發(fā)方面一刻也不能放松。只有掌握了核心專利，才能讓我國企業(yè)在風電行業(yè)迎頭趕上，并使它們“走出去”的步伐邁得更加堅實。
市場競爭利器
日本最大的風電機組制造商——MHI （三菱重工）的風力發(fā)電事業(yè)部一直試圖追趕歐洲的競爭對手，在不斷開拓本土市場的同時，開始大力進軍海外市場。發(fā)展迅速的美國風電市場，成為MHI 的重要目標。然而，作為美國最大的風電機組制造商，GE 似乎并不希望與其他整機商分享同一塊奶酪。它于2008 年向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控MHI 侵犯了其風力發(fā)電機的相關專利，要求在美國禁止進口該公司的此類產(chǎn)品。
據(jù)了解，早在收購Enron 公司的風能部門與其他一些具備風電機組制造技術的小公司之時，GE 就已經(jīng)一并拿下了這些企業(yè)的相關專利權。目前，則正是GE 巧妙運用專利這種企業(yè)無形資產(chǎn)，拓展業(yè)務、爭奪市場的絕佳機會。僅僅通過動用專利權就將對手拒之門外，是成本相當?shù)颓曳浅Ｓ行У氖袌鰮屨挤绞健?/div>
從目前的情況來看，MHI 進入美國市場的產(chǎn)品，并沒有成功繞開GE 的相關專利權，從而對MHI 在北美市場的進一步擴張形成了一定制約。加之現(xiàn)在的日本市場極為有限，歐洲市場則日趨飽和，而其他的亞洲市場競爭激烈，若再丟失美國風電市場，MHI 風電業(yè)務的發(fā)展將處于十分不利的境地。
實際上，這個案例只是GE 利用技術優(yōu)勢阻擊競爭對手的一個縮影。在北美市場，由于GE 在發(fā)電機變速專利中必要的電力電子技術方面占據(jù)主導地位，使得其他制造商若想進入北美市場，只能選擇要么支付許可費，要么研發(fā)繞過專利的新技術。因此，Vestas 的Opti －Slip 技術，Gamesa 和Fuhrlander 的RCC 發(fā)電機，Enercon 的無齒輪箱直驅低轉速永磁交流發(fā)電機，都是以繞過GE 專利，并保持較高的機組效率為目標的新技術。雖然GE 質疑Enercon 的輸出仍設定在的60Hz ，曾一度引起法律糾紛，但結果是GE 授權Enercon 變槳變速直驅產(chǎn)品進入北美市場，之后有市場傳聞Enercon 在一項限制美國生產(chǎn)商產(chǎn)品在德國市場銷售的專利上作出了一定讓步。
顯然，專利保護已經(jīng)成為各整機商逐鹿國際市場的隱形武器。而作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，風電的專利工作已經(jīng)具有了明顯的戰(zhàn)略意義。培育和發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略選擇，是調整產(chǎn)業(yè)結構的有效途徑。加強知識產(chǎn)權保護，強化技術研發(fā)力度，則可以利用知識產(chǎn)權制度為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)提供法律政策保護，并打造產(chǎn)業(yè)核心優(yōu)勢，進而提供保障平臺與戰(zhàn)略基點。
由于各國政府和相關企業(yè)已經(jīng)認識到了知識產(chǎn)權在促進戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中的重要作用，近些年來，知識產(chǎn)權已成為各國競爭的焦點。有明確戰(zhàn)略目標的專利組合開始大量涌現(xiàn)，企業(yè)圍繞知識產(chǎn)權的競爭與合作的形式也日趨復雜。然而，就風電專利來說，我國與一些先進國家相比，在不少方面還有較大的差距。
