“真揭短、真亮丑、真批評(píng)”“紅紅臉、出出汗、排排毒”，這是時(shí)下流傳在領(lǐng)導(dǎo)干部中最多的感慨。
　　批評(píng)與自我批評(píng)作為解決黨內(nèi)矛盾的一柄利器，往往在危機(jī)時(shí)刻，能起到立竿見(jiàn)影、力挽狂瀾的作用。在延安時(shí)期，我們用它解決了宗派問(wèn)題，達(dá)成了空前團(tuán)結(jié);十一屆三中全會(huì)時(shí)期，我們用它解決了黨內(nèi)生活問(wèn)題，迎來(lái)了改革開(kāi)放。
　　然而，這柄利器，絕不僅僅是解決黨內(nèi)問(wèn)題的殺手锏，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的種種問(wèn)題，它都能起到披荊斬棘、治病救人的功用。特別是針對(duì)眼下處在危難時(shí)期的中國(guó)新能源行業(yè)，我們理應(yīng)用好它，來(lái)糾正思想、端正態(tài)度、尋求發(fā)展。
　　淪失的政策
　　世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的新能源政策有中國(guó)這么復(fù)雜。它們各自為政，又互相交叉，它們初衷良好，但后遺癥卻影響巨大。
　　中國(guó)新能源政策的最突出問(wèn)題表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的不合理、規(guī)劃內(nèi)容的不細(xì)致、內(nèi)容執(zhí)行的不到位。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，自“十一五”以來(lái)，國(guó)家多部委密集出臺(tái)了多達(dá)14部有關(guān)太陽(yáng)能光伏的規(guī)劃，可這些規(guī)劃大多只設(shè)定目標(biāo)，如：國(guó)務(wù)院通過(guò)的《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、國(guó)家能源局發(fā)布的《太陽(yáng)能發(fā)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》都將中國(guó)2015年的光伏裝機(jī)容量設(shè)定為21吉瓦，但都沒(méi)有具體規(guī)劃每年的裝機(jī)容量、新增裝機(jī)地區(qū)，以及分布式和并網(wǎng)式的比重。
　　“十二五”期間，關(guān)于太陽(yáng)能光伏發(fā)電的規(guī)劃有3部，其中由工信部出臺(tái)的《太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》和科技部推出的《太陽(yáng)能發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃》中，很多發(fā)展目標(biāo)相差甚大，如2015年的上網(wǎng)電價(jià)目標(biāo)，前者是低于0.8元/千瓦時(shí)，后者則是低于0.9元/千瓦時(shí)。
同樣的政策淪失在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)更為明顯。在諸多風(fēng)電產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，其目標(biāo)大多只有產(chǎn)能目標(biāo)，沒(méi)有利用目標(biāo)，很少涉及產(chǎn)業(yè)鏈的平衡問(wèn)題，沒(méi)有考慮電網(wǎng)消納問(wèn)題。其中，國(guó)家能源局發(fā)布的《風(fēng)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》的目標(biāo)與國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《可再生能源中長(zhǎng)期規(guī)劃》的目標(biāo)更是沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
　　此外，國(guó)家層面風(fēng)電的實(shí)際裝機(jī)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)劃的目標(biāo)，這種勢(shì)頭并沒(méi)有得到遏制。例如：河北地區(qū)目前已投產(chǎn)、核準(zhǔn)和取得路條的風(fēng)電裝機(jī)容量已達(dá)到1490萬(wàn)千瓦，大大超過(guò)規(guī)劃中2015年達(dá)到1013萬(wàn)千瓦裝機(jī)容量的目標(biāo)。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，直接導(dǎo)致《可再生能源中長(zhǎng)期規(guī)劃》對(duì)風(fēng)電發(fā)展來(lái)說(shuō)成為一紙空文。
　　中國(guó)新能源政策的另一個(gè)突出問(wèn)題則是：補(bǔ)貼的泛濫直接激發(fā)了地方政府的“沖動(dòng)”，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力。以風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為例，當(dāng)增值稅轉(zhuǎn)型后，盡管地方政府不能享受到增值稅帶來(lái)的收益，但風(fēng)電項(xiàng)目的招商引資還是能為當(dāng)?shù)卦黾覩DP和就業(yè)機(jī)會(huì)等好處，因此其對(duì)項(xiàng)目審批更加放松，風(fēng)電產(chǎn)能過(guò)剩就不可避免了。
　　同樣，這些補(bǔ)貼政策表面上看是支持風(fēng)電產(chǎn)業(yè)降低成本，實(shí)際上卻演變?yōu)橹С诌M(jìn)口產(chǎn)品。特別是對(duì)于進(jìn)口部件產(chǎn)品不但退還關(guān)稅，連“進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅”也給予退稅處理，而國(guó)產(chǎn)部件卻要負(fù)擔(dān)增值稅。這種將國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口的大功率風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵部件產(chǎn)品置于不同的稅賦環(huán)境的做法，不但違背了內(nèi)外公平稅賦原則，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主研發(fā)動(dòng)力也帶來(lái)了巨大傷害。