政策推手左走還是右走？

    風(fēng)電大發(fā)展，得益于政策支持，這是不言而喻的。《可再生能源法》中規(guī)定設(shè)立可再生能源基金，據(jù)悉，基金的主要作用就是補(bǔ)貼風(fēng)電，因?yàn)橥瑯幼鳛榭稍偕茉吹奶柲馨l(fā)電還遠(yuǎn)不及風(fēng)電的規(guī)模。

    但有些政策卻“好心辦了壞事”。

    比如，國家相關(guān)部門曾經(jīng)提出要振興裝備制造業(yè)，便鼓勵一些風(fēng)機(jī)制造企業(yè)與風(fēng)電場捆綁，互相扶持。“初衷很好，卻無形中限制了市場的有序發(fā)展。并提出‘風(fēng)電設(shè)備國產(chǎn)化率要超過70%’，種種條件累計(jì)，只能那幾家企業(yè)勝出，外企則更難。每次特許權(quán)招投標(biāo)前都要召開碰頭會，這也不難解釋為什么有幾家總是中標(biāo)了。”上述外企駐華代表抱怨道。

    70%這個事情的原委是這樣的，2005年，我國頒布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于風(fēng)電建設(shè)管理有關(guān)要求的通知》規(guī)定：“風(fēng)電設(shè)備國產(chǎn)化率要達(dá)到70%以上，不滿足設(shè)備國產(chǎn)化率要求的風(fēng)電場不允許建設(shè)。”但今年年初，國家能源局新能源司副司長史立山正式對外確認(rèn)，國家確實(shí)已經(jīng)取消了這一規(guī)定。也就意味著放開了對外企的限制。

    “還有稅收政策，反倒促成了局部地區(qū)的保護(hù)主義。”對于稅收，一度成為業(yè)內(nèi)人士必講的話題。

    按照規(guī)定，在某地建設(shè)風(fēng)電場，地方政府就會提出“資源換市場、市場促發(fā)展”的思路，意思就是說，要求風(fēng)電開發(fā)企業(yè)優(yōu)先使用本地生產(chǎn)的風(fēng)電機(jī)組，或者直接與設(shè)備制造廠家捆綁引入，因?yàn)橹挥性诋?dāng)?shù)卦O(shè)立制造企業(yè)或者某大型制造企業(yè)分廠，稅收才能留給當(dāng)?shù)卣?，這就在一定程度上形成了風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)的局面。

    “政策必須起到正確引導(dǎo)的作用，而不是一味助推，否則可能偏離方向。國家相關(guān)部門現(xiàn)在迫切要做的應(yīng)該是，前期做風(fēng)力資源的詳細(xì)調(diào)查，分幾個等級，在合適的地方建風(fēng)場，把位置定下來，再完善風(fēng)機(jī)進(jìn)入的門檻資質(zhì)等檢驗(yàn)、測試的標(biāo)準(zhǔn)，葉片怎么檢驗(yàn)，齒輪箱怎么檢驗(yàn)，必須有標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在是系統(tǒng)沒有建設(shè)起來，就大干起來了，形成了一片欣欣向榮的假象。”倪維斗說，“國家把裝機(jī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是發(fā)電量，本身導(dǎo)向上就有問題。”

    某風(fēng)電業(yè)內(nèi)人士也持相同的觀點(diǎn)，他說：“很多規(guī)定比較死板，比如95%的可利用率是對于機(jī)器質(zhì)量的主要指標(biāo)。可利用率怎么計(jì)算的？一年8760個小時，在這些小時中，比如有3000小時的風(fēng)是可以使風(fēng)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的，這3000小時中風(fēng)機(jī)必須有95%的時間是運(yùn)轉(zhuǎn)的。這里面就有缺陷，風(fēng)力發(fā)電靠風(fēng)吃飯，現(xiàn)在有一個問題，風(fēng)大的時候風(fēng)機(jī)壞了怎么辦。所以衡量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是發(fā)電量和賺了多少錢，而不是可利用率是多少，裝機(jī)的增速有多大。”

    因此，在單純追求片面指標(biāo)的情況下，國家越想推動國產(chǎn)風(fēng)機(jī)的發(fā)展，企業(yè)反倒只在這個框架下拼命追求裝機(jī)，增加量而忽略了質(zhì)。“這是一連串的問題，就像蝴蝶效應(yīng)一樣，不知道在哪個環(huán)節(jié)出了小問題就影響到整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，所以做風(fēng)電，必須要有憂患意識。”