政策推手左走還是右走？

    風電大發(fā)展，得益于政策支持，這是不言而喻的。《可再生能源法》中規(guī)定設(shè)立可再生能源基金，據(jù)悉，基金的主要作用就是補貼風電，因為同樣作為可再生能源的太陽能發(fā)電還遠不及風電的規(guī)模。

    但有些政策卻“好心辦了壞事”。

    比如，國家相關(guān)部門曾經(jīng)提出要振興裝備制造業(yè)，便鼓勵一些風機制造企業(yè)與風電場捆綁，互相扶持。“初衷很好，卻無形中限制了市場的有序發(fā)展。并提出‘風電設(shè)備國產(chǎn)化率要超過70%’，種種條件累計，只能那幾家企業(yè)勝出，外企則更難。每次特許權(quán)招投標前都要召開碰頭會，這也不難解釋為什么有幾家總是中標了。”上述外企駐華代表抱怨道。

    70%這個事情的原委是這樣的，2005年，我國頒布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于風電建設(shè)管理有關(guān)要求的通知》規(guī)定：“風電設(shè)備國產(chǎn)化率要達到70%以上，不滿足設(shè)備國產(chǎn)化率要求的風電場不允許建設(shè)。”但今年年初，國家能源局新能源司副司長史立山正式對外確認，國家確實已經(jīng)取消了這一規(guī)定。也就意味著放開了對外企的限制。

    “還有稅收政策，反倒促成了局部地區(qū)的保護主義。”對于稅收，一度成為業(yè)內(nèi)人士必講的話題。

    按照規(guī)定，在某地建設(shè)風電場，地方政府就會提出“資源換市場、市場促發(fā)展”的思路，意思就是說，要求風電開發(fā)企業(yè)優(yōu)先使用本地生產(chǎn)的風電機組，或者直接與設(shè)備制造廠家捆綁引入，因為只有在當?shù)卦O(shè)立制造企業(yè)或者某大型制造企業(yè)分廠，稅收才能留給當?shù)卣?，這就在一定程度上形成了風電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)的局面。

    “政策必須起到正確引導的作用，而不是一味助推，否則可能偏離方向。國家相關(guān)部門現(xiàn)在迫切要做的應(yīng)該是，前期做風力資源的詳細調(diào)查，分幾個等級，在合適的地方建風場，把位置定下來，再完善風機進入的門檻資質(zhì)等檢驗、測試的標準，葉片怎么檢驗，齒輪箱怎么檢驗，必須有標準?，F(xiàn)在是系統(tǒng)沒有建設(shè)起來，就大干起來了，形成了一片欣欣向榮的假象。”倪維斗說，“國家把裝機定為衡量標準，而不是發(fā)電量，本身導向上就有問題。”

    某風電業(yè)內(nèi)人士也持相同的觀點，他說：“很多規(guī)定比較死板，比如95%的可利用率是對于機器質(zhì)量的主要指標?？衫寐试趺从嬎愕?？一年8760個小時，在這些小時中，比如有3000小時的風是可以使風機運轉(zhuǎn)的，這3000小時中風機必須有95%的時間是運轉(zhuǎn)的。這里面就有缺陷，風力發(fā)電靠風吃飯，現(xiàn)在有一個問題，風大的時候風機壞了怎么辦。所以衡量的標準應(yīng)該是發(fā)電量和賺了多少錢，而不是可利用率是多少，裝機的增速有多大。”

    因此，在單純追求片面指標的情況下，國家越想推動國產(chǎn)風機的發(fā)展，企業(yè)反倒只在這個框架下拼命追求裝機，增加量而忽略了質(zhì)。“這是一連串的問題，就像蝴蝶效應(yīng)一樣，不知道在哪個環(huán)節(jié)出了小問題就影響到整個風電產(chǎn)業(yè)，所以做風電，必須要有憂患意識。”